光明文创联合国礼团队、非遗大师，三大IP共同打造《财福满堂》癸卯兔年纪念章******

　　2023癸卯兔年即将来临，中国及世界多国都在新年到来前发行生肖类纪念品，以此来表达对中国新年的祝福。

　　在众多生肖纪念品中，一套名为《财福满堂》的癸卯兔年纪念章正对外发行。

　　这套纪念章由光明文创和北京工美集团有限责任公司技术中心联合出品。其中，光明文创是光明日报直属文化企业——光明实业总公司独家注册运营的央媒旗下特色文化品牌，在文创领域具有极大影响力和品牌价值。

　　为弘扬中国传统生肖文化，表达新年祝福，光明文创全力打造了此套2023年生肖纪念品——癸卯兔年纪念章，并特请北京工美集团有限责任公司技术中心负责纪念章设计和制作全流程。

　　北京工美集团有限责任公司技术中心是北京工美集团的核心研发单位，拥有实力雄厚的研发设计师团队，成员毕业于清华美院、中央美院等。数十年来，技术中心一直承担着国家级礼品的设计生产任务，2008年成功设计制作了北京奥运会会徽发布载体“北京奥运徽宝——中国印”等，是享誉内外的“国礼团队”。

　　为确保一流设计、最高标准，癸卯兔年纪念章的设计和创作由北京工美集团的首席设计师冯超亲自领队。同时，设计团队还特别邀请了国家级非遗项目“蔚县剪纸”的代表性传承人——周广大师加入。“蔚县剪纸”和古老的生肖文化相结合，贯穿于纪念章的设计中，使其具有极高的艺术价值和文化价值。

　　纪念章外形为经典圆形造型，正面以兔子为题材，采用了彩印蔚县剪纸的形式，周围点缀敦煌花卉纹饰，并融入牡丹纹、如意、铜钱元素；背面结合了十二月份及十二花神元素，相互呼应，寓意一年四季。

　　整套纪念章在工艺上还做出了大胆创新，将彩印工艺和花丝工艺二者结合，使得整体造型更别致美观。

　　此次发行的《财福满堂》癸卯兔年纪念章，共分三个不同系列：金色套装、银色套装和黄铜套装，分别对应金银材质、银质和黄铜材质，每个系列均包含十二枚纪念章。金银作为贵金属而言，一直担当着比较稳定的保值功能，为纪念章的价值锦上添花。

　　金色套装共将发行3000套，银色套装共将发行5000套，黄铜套装共将发行10000套。每套纪念章都具有唯一编号，防伪可查，枚枚保真，既保证了每枚纪念章的唯一性，也使其具有极大的稀缺性。

　　十二生肖是我国传统民俗文化的重要组成部分，久远的生肖文化使中国人的精神、命运和情感紧紧联系在一起，构成了每个人终生的文化情结。正因如此，生肖一直是收藏界的一个永恒的题材。

　　不同于以往的生肖类纪念品，《财福满堂》癸卯兔年纪念章是著名文化品牌、国礼团队和国家级非遗大师，三大顶尖IP首次合作的首个成果，这在同领域是史无前例的。

　　由权威文化品牌牵头，国礼团队担当重任，国家级非遗大师助力，《财福满堂》癸卯兔年纪念章实为同类收藏领域登峰造极之作。作为贺岁与生肖文化的献礼，《财福满堂》癸卯兔年纪念章实为一款极其稀有珍贵的艺术藏品。

　　《财福满堂》癸卯兔年纪念章光明文创咨询热线

　　13811119220

　　4008837004

　　来源 / 光明文创

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。